2、指标体系的整体结构
企业信息化基本指标是反映信息化基本情况的统计调查指标，可以形成信息化成果的标准化客观定量分析结论。用于自测、社会测评和政府普测。
为了反映企业信息化效益状况，在标准化的测评之外，委托专门的第三方中介机构组织补充指标的评价。补充指标也称为效能指标，是在基本指标基础上，结合不同行业、不同对象特点，以标准值或标杆库为参照，以信息化效益为评价目标的可选评价指标，可以形成信息化成果的评价性定量分析结论。
企业信息化补充指标由适宜度和灵敏度两大类指标构成。适宜度指标包括：投资适宜度、战略适宜度、资源匹配度、组织文化适宜度和应用适宜度。灵敏度指标包括：信息灵敏度、管理运行灵敏度和对外反应灵敏度。
评议指标是对影响信息化绩效的非定量因素进行判断的可选评价指标，以此形成信息化评价的定性分析结论。由评价实施机构中的专家咨询组进行评价。
3、企业信息化指标体系的统一性和通用性
统一的指标体系保证了企业信息化水平评价结果的可比性。同时，该指标的设立针对企业的个性特点，从3个方面保证该指标适用于不同行业、不同规模、不同特点的企业：
（1）选取不同行业、规模和发展阶段的标杆企业，并进行综合分析后生成"标杆值体系"；在企业信息化水平评价中，处于不同行业、规模、发展阶段的企业，能够选择与其相适应的"标杆值"进行对比分析。
（2）根据行业特点，结合根据专家、企业意见和数理分析结果，为相关具体指标设置相适应的权重。
（3）评议指标，对影响企业信息化实效的特殊因素进行评价、判断，修正和完善对企业信息化实效的评价结果。
因此，本指标体系具有通用性。
4、效能指标和标杆库的建立的意义和作用
企业信息化标杆企业库，是企业信息化指标体系的重要补充数据及修正系统。标杆企业是指在同行业、同规模、相同发展阶段情况下与其他同类企业相比，在信息化效益相关指标数据方面有典型特征意义的企业。标杆企业将定期或不定期更新，以不断地反映信息化水平的整体进步。以标杆企业数据为主构造"标杆值"表，构成可以反映统计规律性的公共数据库，并以此为参照基准，计算具体待测企业基本指标数据的偏离，可以准确评价企业信息化的效益水平。
适宜度指标的实质是测评信息化系统的有机化程度。包括信息化系统与传统业务系统的有机联系程度，信息化各子系统的整合程度，信息化整合传统资源的有机化程度等等。
举例来说，"信息化投资是不是越多越好"这样的问题，从系统有机联系角度出发，要看企业属于哪类行业的企业，哪种规模的企业，哪一发展阶段上的企业。如果一个饮食业的小型企业，按照航空业的大型企业的模式进行信息化投资，多投的部分应视为无效的投资，不仅不应算成绩，而且应降低对它相关的信息化水平评价。
再比如，一个企业的信息化战略，与这个企业本身的业务战略，也有一个匹配不匹配的问题。如果企业战略是创造用户价值型的，而企业的信息化战略却是成本竞争型的，二者不匹配，效果就会大打折扣。
灵敏度，是企业本身作为有机系统的生命特征的代表，它是企业信息化效益的集中体现之一。
如果经过信息化，企业没有明显改善它的决策反应速度，提高它对市场和对手信息的反应灵敏程度等，就不能认为这个企业的信息化取得了相应的效果。虽然这个企业也许在信息化建设上使了很大的劲，到这里分数就要打折扣。
企业效能指标从形式上看，同样反映了信息化的要求，主要表现在它是适应复杂有机系统的现实方法。
过去评价企业信息化，最常见的办法，是把信息化投入和企业整体效益简单联接起来。由于很难将企业的整体效益归属给单独的要素，信息化投入产出之间，总是存在一个难解的"黑箱"。为了解析"生产力悖论"中从信息化投入到信息化产出之间的黑箱，另一种常见方法，是给单独的信息化要素赋予权重。然而，无论是专家打分的德尔菲法，还是根据某一时期的政策导向确定权重，实质都是一种用逻辑方法解析黑箱的行为。如果信息化的规律，真的从逻辑上精确地认识清楚了，用这种方法也未尝不可。但看来，现在谁也不敢说，人类的认识水平已达到了从逻辑上解析生产力黑箱而能服众的程度。
在这种情况下，企业效能指标另辟溪径，沿着用统计规律性来替代逻辑规律性的思路，分门别类采集企业信息化标杆基准值，用这个基准值与被测具体企业的个别值进行比较，可以非常有效地避免逻辑打分方法的主观性，同时又不至于出现被测企业投入水平分高信息化水平就一定高的情况。
