谈松华、袁本涛在“教育现代化衡量指标问题的探讨”（2001年）中，立足于宏观的角度，借鉴社会指标体系的研究方式，对教育现代化衡量指标问题作了详实的探讨。该研究主要以定性与定量相结合的方法，着眼于宏观来构建衡量体系。其定性指标包括：教育制度、教育思想与教育观念、教育内容、教育手段与设备、教育管理、师资水平。该研究以国际标准为参照，采取国内外相结合的方法进行比较研究，定量的指标基本包含了教育现代化最重要的组成部分和条件，而且量化指标进行了粗略的赋值（分为初级、中级、高级）和分析。
李斌等“关于我国教育现代化目标体系的初步构想”（1996）认为，教育现代化是一个巨大的工程系统，其目标应有一系列而非单一。目标的设计要借鉴发达国家的有益经验，同时还要结合我国国情，体现自己的特色。由于目标体系的综合性，其主体应包括个人、单位、团体、地区、部门和国家等。在研究思维上应注重交叉思维的运用，以价值、成就和类别为三维，建立起三维度教育现代化目标体系框架。
王利珉等在“对教育现代化及其标准的探讨”（1998年）一文中，对基础教育现代化的标准进行了研究。其研究按照整体构建、分层分段、软硬结合及可操作的原则，在指标体系的建立上采取立体思维方式，将基础教育现代化的标准看作是一个三维结构体：观念维（包括教育社会化及民主化、个性化、国际化、信息化、法制化等价值取向）、成就维（包括教育发展水平、办学条件、师资队伍、教育管理、教学体系等方面）和层次维（包括学前教育、小学、中学等层次）。
江苏省教委以发达国家和地区的教育水平为参照系，适应苏南地区乃至全省从现在起到下世纪初经济和社会发展对教育的要求，把构建具有中国特色的社会主义现代教育体系，作为江苏教育现代化的目标，即到本世纪末达到亚洲“四小龙”80年代末的平均教育水平，到下世纪中叶接近发达国家的教育水平，他们于1993年底印发了《关于在苏南地区组织实施教育现代化工程试点的意见》，提出了要实现教育思想、教育发展水平、教学体系、办学条件、师资队伍、教育管理等六个方面的现代化，并指出这六个方面是具有内在紧密联系的有机整体。在此基础上建立了《江苏省教育基本实现现代化评估指标体系》。对上述六个方面进行评估，共有68项评估内容。
探索首都教育现代化发展水平评估指标体系
首都教育现代化发展水平究竟该如何评价，如何找准位置，必须依靠一套科学合理的评估指标。我们将尝试着对首都教育现代化发展水平评估指标设定提出若干建议。
1、什么是发达国家的教育水平
通常人们是按照世界银行的划分方法来认定发达国家的。世界银行按照经济发展程度，以1997年人均GNP把世界银行成员国划分为四个组：低收入组（785美元以下），下中等收入组（786-3125美元），上中等收入组（3126-9655美元），高收入组（9656美元以上）。低收入组和下中等收入组也被称为发展中国家。但是，中等发达国家并不是完全指收入在3126--9655美元的国家，还包括了9656美元以上的一些国家。也就是说，收入水平和发展阶段并非是完全对应的。发达国家的界线实际上也并不完全清晰。
近年来，中国科学院可持续发展战略研究组对发达国家的研究有了进展。他们以人口指标、经济发展指标、社会发展指标、生活质量指标、教育水平指标、创新能力指标、信息化程度指标和生态化程度指标，计算每个国家的指标平均值，对列入名单的国家逐项进行总平均，作为发达国家的平均水平。按照这种计算，有21个国家为发达国家。研究还指出，以2000年中国发展水平与1998年世界中等发达国家的发展水平比较测算，我国实现现代化程度为40.4%,教育现代化的实现程度为29%。分地区讲，北京与上海实现现代化程度为53.94%和55.9%，将分别在2018年和2015年先后达到当时世界发达国家的水平。
这项研究在世界银行的基础上更明确了“发达国家”的含义，但是并没有对教育的指标进行具体的说明。
2、首都教育现代化评估指标必须考虑“二元性”
现代化发展至今已经进入了以信息化为特征的时代，单纯考虑工业化时代的现代化目标显然已经过时，但是作为一个发展阶段又不可能抛开这一阶段的任务，因此，在评估指标中必须包含“二元性”。一方面，要加速完成工业化时代的传统现代化目标（通过信息化带动和信息技术在传统工业部门的广泛应用；也通过对于先进管理经验的吸取和人才素质的提高）；另一方面，对于信息时代的新要求，如竞争力、集约化、全球化以及在可持续发展原则下社会公平的实现，也应当有足够的力度去培育和提高现代化水平。
3、 尽快研究、调整、修改现有的首都教育统计指标体系
我们先来看一些数据：
发达国家教育发展的现有水平：义务教育年限为9.75年,初等教育毛入学率为102.79%，净入学率为96.38%，中等教育毛入学率为110.83%，净入学率为88.89%，生师比小学为16.57:1，中学为18.8:1，小学留级率为0.67%。公共教育经费占GDP的比例为5.664%，占政府开支的比例为12.506%，教师工资占日常教育经费的比例为67.618%，初等教育和中等教育经费占日常教育经费的比例为35.34%和40.67%，生均日常教育经费占人均GNP的比例为17.56%和22.29%。
